Monthly Archives: July 2014

The Lies of the Shia Infallible Imams


For those of you that don’t know, Sulaiman bin Jareer is the leader of the Sulaimaniya/Jareeriya Zaidi sect. He lived during the times of Abu Ja’afar Al-Mansour, which means that he was a contemporary of Ja’afar Al-Sadiq.

Al-Nawbakhti, the Shia historian relates his story and his arguments against the Imamis:

لما أشار جعفر بن محمد إلى إمامة ابنه إسماعيل ثم مات إسماعيل في حياة أبيه رجعوا عن إمامة جعفر وقالوا كذبنا ولم يكن إماما لأن الإمام لا يكذب ولا يقول ما لا يكون، وحكوا عن جعفر أنه قال إن الله عز وجل بدا له في إمامة اسماعيل، فأنكروا البداء والمشيئة من الله وقالوا هذا باطل لا يجوز، ومالوا إلى مقالة البترية ومقالة سليمان بن جرير وهو الذي قال لأصحابه بهذا السبب إن أئمة الرافضة وضعوا لشيعتهم مقالتين لا يظهرون معهما من أئمتهم على كذب أبدا وهما القول بالبداء وإجازة التقية، فأما البداء فإن أئمتهم لما أحلوا أنفسهم من شيعنهم محل الأنبياء من رعيتها في العلم فيما كان ويكون والإخبار بما يكون في غد وقالوا لشيعتهم إنه سيكون في غد وفي غابر الأيام كذا وكذا فإن جاء ذلك الشيء على ما قالوه قالوا لهم: ألم نعلمكم أن هذا يكون فنحن نعلم من قبل الله عز وجل ما علمته الأنبياء وبيننا وبين الله عز وجل مثل تلك الأسباب التي علمت بها الأنبياء عن الله ما علمت، وإن لم يكن ذلك الشيء الذي قالوا إنه يكون على ما قالوا قالوا لشيعتهم: بدا لله في ذلك [فلم] يكونه. وأما التقية فإنه لما كثرت على أئمتهم مسائل شيعنهم في الحلال والحرام وغير ذلك من صنوف أبواب الدين فأجابوا فيها وحفظ عنهم شيعتهم جواب ما سألوهم وكتبوه ودونوه ولم يحفظ أئمتهم تلك الأجوبة لتقادم العهد وتفاوت الأوقات لأن مسائلهم لم ترد في يوم واحد ولا في شهر واحد بل في سنين متباعدة وأشهر متباينة وأوقات متفرقة فوقع في أيديهم في المسألة الواحدة عدة أجوبة مختلفة متضادة وفي مسائل مختلفة أجوبة متفقة، فلما وقفوا على ذلك منهم ردوا إليهم هذا الاختلاف والتخليط في جواباتهم وسألوهم عنه وأنكروه عليهم فقالوا: من أين هذا الاختلاف وكيف جاز ذلك؟ قالت لهم أئمتهم: إنما أجبنا بهذا للتقية ولنا أن نجيب بما أحببنا وكيف شئنا لأن ذلك إلينا ونحن نعلم بما يصلحكم وما فيه بقاؤنا وبقاؤكم وكف عدوكم عنا وعنكم؛ فمتى يظهر من هؤلاء على كذب ومتى يعرف لهم حق من باطل؟ فمال إلى سليمان بن جرير هذا لهذا القول جماعة من أصحاب أبي جعفر وتركوا القول بإمامة جعفر عليهما السلام


When Ja’afar bin Mohammad pointed towards the Imamate of his son Isma’eel, he (Isma’eel) died during the life of his father, and they (the Imamis) turned away from the Imamate of Ja’afar. They said, “We were lied upon, and the Imam does not lie, nor does he say what doesn’t happen.” They narrated from Ja’afar that he said that bada’a (what was hidden has become apparent) occured to Allah as to what would happen to the Imamate of Isma’eel. They turned away from bada’a and the will of Allah and said that this is false and not permissible. They shifted to the view of the Batriyyah.

As for the statement of Sulaiman bin Jareer, who said to his companions that the Imams of the Rafidha created two ideological view, which prevents them from ever finding an apparent lie from the Imams, which are bada’a and taqiyyah.

(Sulaiman bin Jareer said:) As for bada’a, when the Imams have taken the station of prophets amongst their people, in the knowledge of past and future, they told their Shias, “Tomorrow, such and such will happen.” If that matter occurred, they said, “Didn’t we tell you that this would happen?! We knew this from Allah what the prophets knew from Him, and between us and Allah are the causes of which how the prophets knew from Allah what they knew.” However, if that matter that they said would happen didn’t occur, they would said, “Bada’a has occurred to Allah, so it didn’t happen.”
As for taqiyyah, for when there were so many questions regarding the halal and haram and other matters that they responded to, and these answers were memorized, written, and documented, by their Shias, and the Imams themselves didn’t memorize their answers due to the passage of time, for their questions didn’t occur in one day, nor one month, but were years and months apart, and different times, they answered a question with many contradicting answers, and contradicting answers with a similar answer. So, when they were encountered due to these contradictions in their answers, were condemned,  and they were asked, “Where did these contradictions come from, and how is this possible?” The Imams responded, “Our responses were taqiyyah, and we can answer in whichever way we want, for that is to us, and we know what is best for you, and what will cause us both to last, and what prevents our enemies from us.”

So, how is it possible for their lies to be apparent and how is it possible to know their truth from their falsehood?!

Al-Nawbakhti comments: And so, a group of the companions of Abi Ja’afar joined Sulaiman bin Jareer and left the opinion that Ja’afar (as) is the Imam.

I (Farid) say: The argumentation of Sulaiman bin Jareer is flawless. It is no wonder that Imamis joined him after formulating these arguments. However, as a Sunni, I am obligated to believe that it was not the Twelver Imams that created these concepts, but rather, the liars amongst their students. For we do not find cases in which the bada’a card needs to be played in the narrations attributed to the Al-Baqir and Al-Sadiq in the Sunni hadith library, nor do we find the insane amount of contradictions that we find in the Shia hadith library within our system.

Written by Farid
Original article link
Posted here by 13S2010


Filed under Articles, Infallibility issues with shia imams, Revealing Shia sect, Shia doctrine of Taqiyya

Debate On Tahrif Al-Quran Between Shia & Sunni

The following message was posted on Shiachat by brother Abul Hussaini:

Posted Image

Posted Image

This is an invitation from Farid to knowledgeable members of Shiachat (or any other Shia forum/site) for a debate about the authenticity and completeness of the Quran according to Shia and Sunni Madhabs.

Debate format and other details will be provided once you accept the debate.

Debate Topic: Authenticity and completeness of Quran in the Shia and Sunni Madhabs  

Debate Venue:

Further comment by brother Hani:

Our challenge is for any Admin/Moderator or popular respectable member from the ShiaChat forums to come and debate us regarding the mentioned topic, registration will be easy and their stay here will be facilitated InshaAllah.

We’re awaiting a response from the ShiaChat side, We urge them: Please do not post any nonsense and do not make any useless participation such as the one done by “Ibn al-Shahid” whose reply is of no use to anyone.

We will post the simple logical rules for the debate once we get a serious response.

Discussion link:

1 Comment

Filed under Debates: Ahle-sunnah VS shia, Tahreef in Quran

New Sunni-Shia Discussion Forum Launched

بسم الله الرحمن الرحیم

اسلام علیکم

Praise be to Allah, the creator of the universe. I am proud to announce and inform our readers about the launch of a new Sunni-Shia discussion forum. Please register for civil and academic discussion. Both Sunni and Shia are invited.


Leave a comment

Filed under Debates: Ahle-sunnah VS shia

al-Khoei on the corruption (Tahreef) of the Quran

al-Salamu ‘Aleykum,

The grand Shia scholar al-Mirza Habibullah al-Khoei in his famous sharh called “Minhaj al-Bara’ah fi Sharh Nahjul Balagha” discusses the corruption of the Quran and I will quote from his book, firstly he starts by stating many examples of Shia Hadiths on Tahreef:

Then he says on pages 219 to 221:


و الانصاف أنّ القول بعدم النّقص فيه ممّا يمكن إنكاره بعد ملاحظة الأدلة و الأخبار التي قدّمناها ، فانّها قد بلغت حدّ التّواتر ، مضافا إلى أخبار ورود الامة على الحوض و قولهم بعد سؤال النّبيّ صلّى اللّه عليه و آله عنهم كيف خلّفتموني في الثقلين : أمّا الأكبر فحرقناه ( فبدلناه خ ل ) و أمّا الأصغر فقتلناه ، و هذه الأخبار أيضا متواترة ، و مع التّنزل عن بلوغها حدّ التواتر نقول : إنّه بانضمامها إلى الأخبار الاول لا محالة تكون متواترة مفيدة للعلم بثبوت النّقصان، إذ لو كان القرآن الموجود بأيدينا اليوم بعينه القرآن المنزل من السّماء من دون أن يكون فيه تحريف و نقصان ، فأىّ داع كان لهم على الطبخ و الاحراق الذي صار من أعظم المطاعن عليهم .

فان قلت : إذا ثبت وقوع التّغيير في القرآن فكيف يجوز لنا قرائته ؟ بل اللازم قرائته على نحو ما انزل فيما اطلعنا عليه .

قلت : إنّ الأئمة عليهم السلام رخّصونا على ما هو الموجود الآن و لم يأذنوا بقرائته على نحو ما انزل .

يدلّ على ذلك ما رواه في الكافي مرسلا عن سهل بن زياد عن محمّد بن سليمان عن بعض أصحابه عن أبي الحسن عليه السّلام قال : قلت له : جعلت فداك إنا نسمع الآيات في القرآن ليس هي عندنا كما نسمعها و لا نحسن أن نقرأها كما بلغنا عنكم فهل نأثم ؟

فقال عليه السّلام : لا ، اقرءوا كما تعلّمتم فسيجيئكم من يعلّمكم .

و فيه أيضا باسناده إلى سالم بن سلمة ، قال : قرء رجل على أبي عبد اللّه عليه السّلام و أنا أستمع حروفا من القرآن ليس على ما يقرئها النّاس ، فقال أبو عبد اللّه عليه السّلام :

مه كفّ عن هذه القرائة و اقرء كما يقرء النّاس حتّى يقوم القائم عليه السّلام : فاذا قام قرء كتاب اللّه على حدّه و أخرج المصحف الذي كتبه عليّ عليه السّلام .

فان قلت : سلّمنا وجود التّحريف فيه فلم لم يصحّحه أمير المؤمنين عليه السّلام حيثما جلس على سرير الخلافة مع أنّه لم يكن منه مانع يومئذ .

قلت : إنّه عليه السّلام لم يتمكن منه لوجود التقية المانعة من حيث كونه مستلزما

[ 220 ]

للتشنيع على من سبقه كما لم يتمكن من إبطال صلاة الضحى ، و من إجراء متعتي الحجّ و النّساء ، و من عزل شريح عن القضاوة ، و معاوية عن الامارة ، و قد صرّح بذلك في رواية الاحتجاج السّابقة في مكالمته عليه السّلام مع الزّنديق .

مضافا إلى اشتمال عدم التّصحيح على مصلحة لا تخفى ، و هو أن يتمّ الحجة في يوم القيامة على المحرّفين المغيّرين من هذه الجهة أيضا بحيث يظهر شناعة فعلهم لجميع أهل المحشر ، و ذلك بأن يصدر الخطاب من مصدر الرّبوبيّة إلى امّة محمّد صلّى اللّه عليه و آله ، و يقال لهم : كيف قرأتم كتابي الذي أنزلته إليكم ؟ فيصدر عنهم الجواب ،

بأنّا قرأناه كذا و كذا ، فيقال لهم : ما أنزلناه هكذا فلم ضيّعتموه و حرّفتموه و نقصتموه ؟

فيجيبوا أن يا ربّنا ما قصّرنا فيه و لا ضيّعناه و لا فرطنا ، بل هكذا وصل إلينا .

فيخاطب حملة الوحى و يقال لهم : أنتم قصّرتم في تبليغ وحيي و أداء أمانتي ؟ فيقولوا ربّنا ما فرطنا في وحيك من شي ء و إنّما فرط فيه فلان و فلان بعد مضيّ نبيّهم ،

فيظهر شناعه فعلهم و فضاحة عملهم لجميع أهل المحشر و يستحقّوا بذلك الخزى العظيم و العذاب الأليم مضافا إلى استحقاقهم للنّكال و العقاب بتفريطهم في أمر الرّسالة و تقصيرهم في غصب الخلافة .

فان قلت : سلّمنا أنّ عليّا عليه السّلام لم يتمكن من تصحيحه و أنّ بقائه على التّحريف كان مشتملا على المصلحة التي ذكرتها ، و لكن بقي هنا شي‏ء و هو أنّ الأئمة لم لم يدفعوا ما عندهم من الكتاب المنظم المحفوظ السّالم عن التّحريف إلى الامّة و ما كان المانع لهم من ذلك ؟

قلت : السّر في عدم إظهارهم عليهم السلام له وجوه كثيرة :

منها أنّه لو أظهر ذلك الكتاب مع بقاء هذا الكتاب المحرّف لوقع الاختلاف بين النّاس و يكون ذلك سببا لرجوع النّاس إلى كفرهم الأصلي و أعقابهم القهقرى .

و منها أنّ شوكة النّفاق يومئذ كان أكثر فلو أظهروه لأحدث المنافقون فيه مثل ما أحدثه رئيسهم قبلهم .


و منها أنّه مع إظهاره أيضا لا يكون له رواج ، لمكان شهرة ذلك المحرّف إلى غير هذه من الأسرار التي تستفاد من الأخبار .

و كيف كان فقد ظهر و تحقّق ممّا ذكرنا كله أنّ حدوث التّحريف و النّقصان في القرآن ممّا لا غبار عليه .

و أمّا الزّيادة ففيها تردّد و الأقوى العدم إذ الدّليل عليها ليس إلاّ عدّة روايات و هي لا تقاوم الاجماعات التي ادّعاها الشّيخ و الصّدوق و الطبرسي و المحقّق الكاظمي .


[page 219]

To be fair, the denial of corruption in terms of deletion can be countered by the proofs and narrations that we stated earlier and they have reached the level of Tawatur, also by adding the narrations of when the nation will be brought to the fountain(Hawd) and they will say after the Prophet SAWS asks them on what they did with the two weighty things: “As for the bigger one we burned/changed it, as for the smaller one we killed them.” and these narrations are also Mutawatir, even if we were to say that doesn’t reach Tawatur yet by adding them to the previous narrations they become Mutawatir and they would clearly prove the deletion from the Quran.

If the Quran in our hands today was the exact same as the one that was revealed from the sky without corruption or deletion, then I ask: for what purpose would they mess with it and burn it? by doing so this has become the biggest criticism against them.

You would say: “If this Quran was indeed corrupt, then how can it be permissible for us to read it? it is required that we read it the way it was revealed.”

I say: The Imams permitted us to read what is present in our hands and they did not permit us to read it the way it was revealed, one of the proofs for this is what is narrated in the Mursal hadith in al-Kafi from Sahl bin Ziad from Muhammad bin Suleiman from some of his companions from Abu al-Hassan (as) that he asked him: “May I be a sacrifice for you, we hear the verses from the Quran unlike the ones we have, and we are not able to read them in the form that reached us from you(Imams), are we sinful?”

He (as) replied: “No, recite it as you have been taught. there shall come one who shall teach you.”

And in it also is with the Isnad to Salim bin Salamah: “A man recited to abu ‘Abdullah (as) and I heard words unlike those read by the people.” He (as) told the man: “Meh! stop this recitation and recite it like the rest of the people until al-Qaem rises. When he does he shall revealed the true Quran written by ‘Ali.”

If you say: “We agree with you that it is corrupt, so why didn’t Ameer al-Mumineen (as) correct it? was he not the Caliph and there was no one to stop him?”

[page 220]

I say: “He (as) did not do this for the purpose of Taqqiyah, because doing so will make the first three look horrible. He also could not abolish the prayer of Duha, and was not able to establish the Mutah of Hajj and the Mutah of women. He was not able to remove Shurayh from position of Judge nor Mu’awiyah from position of Ameer…”
[Then al-Mirza says after a couple of lines]
I say: “The reason why they (as) did not reveal it is based on many points.
from them: If that book was revealed while this corrupt one was present, then there would be difference among the people and they may return to their previous state of Kufr.
from them: the hypocrites were extremely dominant at the time so if they revealed it then the hypocrites would have changed it like their leaders before them did.

[page 221]

from them:  if it was revealed it wouldn’t spread much because of the popularity of the corrupted one, and there are many other reasons.
And no matter what the case, it is apparent and proven from all we have stated that there is no dust on the fact that the Quran is corrupted in terms of deletion.
As for the saying of corruption in terms of addition then this is not a strong opinion and is only based on a few narrations that cannot counter the consensus stated by al-Sheikh and  al-Saduq and al-Tabrasi and al-Muhaqqiq al-Kathimi.”

Source: Minhaj al-Bara’ah fi Sharh Nahjul Balagha “منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة” by al-Mirza Habibullah al-Khoei, al-Wafaa Beirut Lebanon, volume 2, pages 216 to 220.

Salam ‘Aleykum,

By Hani 
Original Article link
Posted here by 13S2010


Filed under Revealing Shia sect, Tahreef in Quran